第19课教师参考与评分｜RAG检索改进：保留编号，合并候选，再核对适用性
学生完成独立任务后使用。预测猜错不扣分，评分看观察、依据和修订。
Q0
接受原有认识，记录是否提出可观察证据，不要求初次猜测与结论一致。
Q1：默认实验
默认材料：A【现行R-204/E31】：服务台重置校园卡。B【现行R-204/E13】：联系网络支持。C【旧版R-204/E31】：重装旧客户端。D【现行通用】：检查账号。给定语义排名为B、A、D，这是教学输入。关键词由查询中空格分开的词进行原文包含匹配，命中一项加一；同分按字母序。RRF每路贡献1/(60+名次)，缺席为0。
中间一步：先检查A、B各命中查询中的哪些完整词，再手算A在关键词第一、语义第二时的RRF两项。
程序关键结果：候选顺序：A、B、D；0.032522；已过滤。边界：本地真实关键词计分、互补候选合并与排名计算；语义排名为给定教学输入。
Q2：改变条件
查询和合并方式不变，先关闭旧版过滤再打开；然后仅把E31改成E13，比较直接支持结论的文档是否改变。
本题的变化参考：
默认合并并过滤后顺序A、B、D；关闭过滤出现C。查询改E13且关键词模式时B排首位，但最终仍须读现行B原文。RRF分数不是事实概率，给定语义名单未由模型计算。
Q3：独立参考
合并为P3/P1/P2/P4，共4份；去掉旧版P3后3份。P1精确支持当前T-7/E52处理：校准终端时间。P2为E25，P4通用。改写例“查询现行T-7终端E52故障的处理说明”。H只是检索辅助假设，其重置密码不能直接作为结论。
先读条件，再查来源或中间算式，最后比较结论。答案碰巧一致但缺必要证据，不给足依据分。措辞不同而条件完整应接受。
Q4：迁移参考
独立文档只有2篇，而且都不能确认现行处理；不能因两路重复命中就说四份现行证据。
Q5：离堂核验
合格回答回应“同一个故障编号，为什么相似资料会排在前面，怎样让最终证据更准确？”，并指向Q1或Q2一次实际观察。只复述名词或产品名不足。
10分评分
| 项目 | 分值 | 可观察标准 |
|---|---|---|
| Q0原始预测与Q1观察分开 | 1 | 留下初稿，猜错不扣分，修订有依据 |
| Q1中间过程 | 2 | 1分定位输入或原文，1分完成可复核判断 |
| Q2控制条件 | 2 | 1分只改指定条件，1分描述前后证据 |
| Q3独立任务 | 3 | 1分选对适用材料，1分过程正确，1分结论与未知处理 |
| Q4迁移 | 1 | 新材料下保持条件与来源对应 |
| Q5边界与交付 | 1 | 可复现记录，诚实区分本地、人工、外部输出 |
建议达到7分且Q3至少2分后继续综合任务；这是教师建议，未经过真人试教验证。